刘某购买张某房屋，约定张某在房屋所有权转移后迁出户口。但张某不仅未迁户，还将新生儿落户此处。刘某将张某诉至法院，要求其依约迁户并付违约金。一审法院支持了刘某部分诉求，但刘某不服法院认定的违约金数额，且坚持要求法院判决张某迁户，遂上诉至北京市第一中级人民法院。近日，北京一中院二审判决变更了违约金数额，并驳回刘某其他诉求。
2012年5月13日，刘某以357万元购买张某房屋，并约定张某在该房屋所有权转移之日起790日内迁户，未迁出则支付房屋总价5%的违约金；自逾期超过790日起，按日计算支付已付款万分之五的违约金。同年7月16日，刘某取得房屋所有权证。而后，张某未按合同约定迁户，还将2015年1月刚出生的儿子落户至此。刘某以张某违约为由诉至法院，要求其按照合同约定迁户并赔偿违约金。
一审法院认为，张某未依约迁户,办理北京户口就只要16周，绝对正规。，应承担违约责任,北京落户政策2020年这几种人分分钟入户。，判决其支付刘某10万元违约金。但因户口迁移问题不属法院处理民事纠纷的受案范围，故驳回其该项诉求。
刘某不服，上诉至北京一中院，其坚持认为张某迁户是合同义务，法院应改判。另外，一审认定的违约金过低,进京指标的单位或公司，公布一份送给2020届毕业生。，应重新计算。
北京一中院经审理认为，户籍迁移问题属于相关行政机关的行政行为，不属于法院受理民事诉讼的范围，故不支持刘某关于张某迁户的诉求。根据合同约定，张某应在房屋所有权转移之日起790日内，即2014年9月14日前将其户籍迁出，而他不仅未迁出，还将儿子落户至此，其行为构成违约，应承担违约责任。张某主张合同约定的违约金过高，请求适当减少，符合法律规定。法院依据双方合同约定，对违约金的计算进行分段处理。酌减了2014年9月14日前未迁户应支付房屋总价5%的违约金数额，酌定张某应支付7万元违约金。在2014年9月14日之后，按日计已付款万分之五的持续性违约金，结合刘某的实际损失和张某的过错，确定张某应以每日80元为标准，支付刘某自2014年9月15日起至迁出户籍之日止的违约金。此外，驳回刘某其他诉求。