时间11月27日，在上海《东方体育日报》开会期间，上海申花投资人朱骏突然来到会议室，向报社工作人员表达对该报一些报道内容的不满。事后，《东方体育日报》发表声明如下：
11月27日16时，《东方体育日报》正在13楼会议室举行党支部会议，申花俱乐部投资人突然擅自闯入会议室，手中握有两份《东方体育日报》，分别为(11月27日)及(11月26日)。
朱骏来时显得怒气冲冲，声称有话要说。本报中断正在进行的会议，请朱骏“坐下来谈”，对报道有什么意见和看法，可以慢慢说，并给他倒好一杯水。
朱骏对本报27日头版标题“康桥追讨朱骏水电费”相当不满，声称绝无此事，属于不实报道。同时，他还表示，本报当天第四版报道《申花足校遭忽悠》也属不实报道。（编者注：头版“康桥追讨朱骏水电费”是第四版《申花足校遭忽悠》的导读标题）言谈之中，他语气极其激动，指指点点的同时，还不停用力拍桌子。此时，会议室里朱骏在独自陈述，本报同仁一直在听他发表意见。
随后，本报一位同仁拿出相机，拍摄会议现场场景。朱骏更加地用手指着那位同仁说：“拍什么照片拉，拍什么照片拉，删掉删掉，让你删掉听到没有。”本报同仁回应道：“你有什么资格让我们删除照片？”听到这句话，朱骏忽然起身，抄起桌上水杯，直接砸向的本报同仁，同时相向。随后，他更是直接冲了过去。
这时，参加会议的《东方体育日报》领导和员工，全力将朱骏拉开，并一再劝告他，对报道有意见可以说，大家沟通。但朱骏情绪一直异常激动，不听劝告，屡次试图劝说他的本报员工，态度恶劣。本报有同仁劝告他说：“有什么看法可以提，你这样大闹报社是不对的。”他的回应是：“你是谁？你敢不敢告诉我你叫什么名字？你敢说吗？”
眼看朱骏情绪无法控制，已经直接影响了本报的党支部会议，以及接下来的编前会和的正常出版，本报有同仁提出报警。朱骏听到之后马上说：“报警啊，我来打电话报警。”本报领导一直试图让他平静下来，双方能够就事论事。但朱骏一直不肯让自己平静，不停地拍着桌子大声吼叫，不何人的劝解，于是，本报同仁报警，请警方来报社处理解决这一问题。
16时30分，上海市静安南京西警署抵达现场，随即开始调查处理。直到这时，朱骏仍旧非常激动，他表达了自己对本报相关报道的看法，认为这些报道不属实。本报相关人员也做出了说明，并表示道，本报的采访是，被采访对象也认可我们的报道，没有任何不实之处。经过一番调查后，来到现场的警方口头认定，朱骏的行为“影响了《东方体育日报》的正常工作秩序”。而在警方认定事实结论后，朱骏当着本报领导和的面，认识到了自己的问题，并为影响本报党支部会议表达了歉意。但对于他当天的过激行为，他拒不道歉。
作为一张立足上海的专业体育日报，《东方体育日报》一直将申花作为报道的重中之重，对于申花的相关新闻，本报一直强调要有凭有据。本报对申花的关注，除了球队和赛事本身的报道，更体现在监督的运用。长期以来，本报的申花报道，无论在读者还是业界中间，都有良好的口碑。至于让朱骏昨天做出过激行为的报道，被采访者在27日下午已经向本报：“你们的报道完全属实。”