马谡败给“与中国新对抗的真实代价”，美国日发表以此为题的署名评论文章（如下图），文章作者是美国学者马克·汗纳和威廉·哈滕。文章将矛头直指美方意图针对中国实施的名为“太平洋威慑（PDI）”的军事计划，认为该计划是美国立法者们可以找到的对抗中国“最浪费钱、最适得其反、最具有性”的计划，同时文章表示，依据马克所供职的欧亚集团基金会的最新民调结果，美国对于升级与中国的对抗并没有什么兴趣。
这项名为“太平洋威慑”的军事计划美国6月中旬就有报道。美国《防务新闻》6月11日报道说，美国军事委员会当时为价值约60亿美元的“对抗中国”计划开绿灯，具体来说是在2021年财年授权14亿美元，在2022财年授权55亿美元。该委员会还，“对美国安全和亚洲繁荣最好的方式就是保持美事实力的可信平衡，但经过连年缩减预算，美国这样做的能力已经面临风险”。报道还说，针对中国的“太平洋威慑”将效仿俄罗斯2014年“吞并克里米亚”后，美国针对俄罗斯实施的“欧洲威慑”，“这样做是要给明确强硬信号，美国必将自己在印太的利益”。
一些人以新冠肺炎疫情为借口，公开与争吵。白宫高级顾问纳瓦罗中国利用疫情来推进自己的利益，有甚至称中国“试图”美国开发疫苗，一心想要“世界”。这种式描述可能会被视为竞选季的夸张。但若美国立法者们想找到最浪费钱、最适得其反、最具有性的方式来对抗中国，那最好的办法莫过于新提出的“太平洋威慑（PDI）”——旨在对抗中国崛起的数十亿美元的国防开支计划。
文章说，该的构想是有问题的，但这个扩充高超音速武器、导弹防御设备和其他力量投射工具的计划却得到美国两党支持，并在最近被列入军事委员会的《国防授权法案》审议中。
到目前为止，针对中国的“新冷战”式造势大多停留在口头上。美国并没像当初真正冷战时期那样在东欧大幅增加兵力。但这项新举措可能会改变目前状况。军事委员会的资深党人麦克·索恩伯里，“是时候用实际行动说话了”。鉴于近几十年来（美国一些）对武装冲突的津津乐道，这是一个想法。
PDI财政成本高昂，与中国升高对抗的成本同样巨大——所有缺乏美国支持的军事行动都是如此。欧亚集团基金会的民调显示，绝大多数美国支持减少而非增加美国在亚洲的军事存在。
我们谈论这项提议中的计划，谈论的到底是多少钱呢？如果军事委员会如愿以偿，该计划将在今后两年花费近70亿美元，并在未来几年内追加数十亿美元。对批准五角大楼预算的那些人来说，70亿美元或许是小钱——但那可是真金白银啊。
这笔钱肯定花得不值。PDI本身就是错误且毫无必要的。美国目前的军事实力，足以应对中国带来的任何军事挑战。美国的军费是中国的2.5倍，且没任何表明中国有野心匹敌或取代美国的全球军事机器。中国在军事上确实取得了进步，并对其周边的岛屿、水域和领空提出强硬要求，这引发一些人担忧。但中国仍有很多国内问题要处理。还有分析家认为，中队要应对边境安全，这了其超越国界投射力量的能力。
（美国）把更多钱投在军事对抗工具上，不仅浪费资源还很可能引火烧身。在东亚大规模军事集结，会引发不必要的与中国对立。而当前与合作才应是重点，因为这对解决全球经济衰退、目前和未来的大流行病以及气候变化等，显然是必要的。
PDI计划增加美国在东亚的导弹防御能力，尤其令人担忧。导弹防御系统是稳定的武器。或许认为自己的行动是防御性的，但中国很可能将美国此举视为其利益的，是美国在中国后院扩大军事行动，这种看法可能延伸到普通中国百姓。
在美国总统年，中国是长期策略。特朗普总统对中国说那些强硬言论是为了巩固自己的根基，拜登阵营同样也总统对中国还不够强硬。可是，美国对这种升级做法没多少兴趣。美国军事委员会的那些领导人们说，PDI出台可以向中国强硬信号——美国将在印太捍卫自身利益，但是看看美国自己，从疫情大流行到经济打击再到针对的各种，哪些能显示他们可以发出强硬信号。
欧亚集团基金会的另一项研究显示，面对中国越来越大的影响力，大多数美国人更愿意选择减少而不是增加美国的军事存在，而是该让地区盟友去自己，最大的理由就是认为应该减少美国士兵和纳税人完全没有必要的负担。很清楚也很容易理解的一点是，美国人认为他们的国家在过去几十年里过度扩张了，即使他们对于疫情后中国的小心翼翼，也没有兴趣让美国在亚洲卷入新的军事灾难中。
最后，PDI的最大代价也许不是误读亚洲的地缘和安全形势，而是搞错了美国的安全利益——并了美国的偏好。